WILLIAM ET MARY (ROALD DAHL) ET LES MEMBRANES DU CERVEAU

….. Et je prendrais une petite scie oscillante et je dégagerais soigneusement tout le calvarium, c’est à dire la boîte cranienne. Ce qui laisserait au découvert la moitié superiéure du cerveau, plus précisément, de la plus exteriéure des membranes qui l’enveloppent. Tu peux savoir ou pas qu’il y a trois membranes indépendantes autour du cerveau même: celle extériéure, appelée duramater ou dura, la moyenne appelée aracnoides; et l’interne connue comme piamater. Le profane semble penser que le cerveau soit quelque chose de nu flottant au milieu de notre tête dans un fluide. Mais ce n’est pas :il se trouve enveloppé nettement dans ces trois fortes membranes.

C’est vraiment expliqué l’enveloppement du cerveau. Le recit traite d’un homme qui va mourir et a la possibilité de mantenir son cerveau vivant dans une cuvette, avec un seul oeil pour le lier à l’environnement . Le fait de pouvoir lire a été la raison qui l’a convaincu . Sa femme veut porter chez soi la cuvette avec le cerveau parce qu’elle envisage cet endroit plus agréable et commode pour elle.

l’Université de Yale a récemment réussi à “revivre “ des cerveaux de cochons qui avaient déjà été abattus. On peut lier ce fait au récit de Dahl appelé “Pig”, le meilleur plaidoyer pour défendre le végétalisme que je connais,; de même que Le bourreau de Berlanga devienne un veritable plaidoyer contre la peine de mort.

LA PART INVENTÉE (RODRIGO FRESÁN), JOHN UPDIKE ET L’ART COMME RÉFUTATION DU DEUXIÈME PRINCIPE DE LA THERMODYNAMIQUE

Le jour de sa morte il relut quelque chose que Updike avait dit lors d’une interview et qui l’avait beaucoup touché: La première idée que j’eus sur l’art, quand j’étais petit , fut que l’artiste apportait au monde quelque chose qui auparavant n’existait pas et qu’il le faisait sans rien détruire en échange.. Une sorte de réfutation de la conservation de la matière. C’est qui continue à me sembler sa magie centrale , son noyau de joie

Cette définition est intéressante parce qu’elle est valable toujours sans rien avoir à voir avec la qualité de l’oeuvre d’art. Donc,un roman mauvais, une chanson mauvaise, un film mauvais...apportent aussi quelque chose de bon, ils apportent de l’ordre. D’après moi c’est plutôt un viol du deuxième principe que de la conversation de la matière car un sculpteur, par exemple, ne réorganise que la matière qui existe, à la manière que ,l’on dit, Michel Angel tira Le David d’un morceau de marbre. Ainsi, seulement avec la croissance embryonnaire et la naissance d’un être nouveau on peut faire la comparaison, d’où des expressions telles que l’artist a accouché ou infanté une oeuvre magnifique